플랫폼 팀이 관리하는 테넌트 격리 전략과 비용 분배 가이드 AI 생성 이미지: 플랫폼 팀이 관리하는 테넌트 격리 전략과 비용 분배 문제 정의 — 플랫폼 관점에서 본 테넌트 격리와 비용 분배의 중요성 플랫폼 팀은 비즈니스 민첩성, 보안 요구, 운영 효율성 사이에서 균형을 찾아야 한다. 특히 플랫폼 팀이 관리하는 테넌트 격리 전략과 비용 분배가 불명확하면 리소스 남용, 보안 경계 훼손, SLA 위반, 내부 비용 분쟁 등으로 이어진다. 비용 가시성이 떨어지면 과도한 오버프로비저닝을 정당화하거나, 반대로 비용 절감을 위해 위험한 다중 테넌시를 선택하는 등 의사결정이 왜곡된다. 실무 체크리스트 예: 1) 격리 레벨(네트워크/계정/리소스) 정의, 2) 비용 배분 단위 설정, 3) 태깅·청구 가시성 도구로 모니터링, 4) SLA와 매핑하여 검증. 비즈니스 리스크: 비용을 잘못 배분하면 제품별 수익성이 왜곡되고 예산 재분배로 갈등이 생긴다. 보안·컴플라이언스: 격리가 미흡하면 데이터 노출이나 감사 실패 위험이 커진다. 운영 부담: 노이즈 이웃(noisy neighbour)에 의한 자원 경쟁, 장애 전파, 문제 추적 난이도가 증가한다. 비용 가시성 부족: 청구서 분석이 어렵고 비용 최적화·예측이 실패하며 내부 청구 분쟁이 발생한다. 격리 모델 비교 — 네임스페이스, 클러스터, 네트워크 레벨: 선택지와 트레이드오프 네임스페이스 기반 멀티테넌시는 운영 효율과 자원 활용 측면에서 경제적이다. RBAC와 리소스 쿼터로 논리적 분리는 가능하지만, 커널·노드 또는 컨트롤플레인 취약점이 횡방향 영향을 초래할 수 있고 테넌트 간 성능 간섭(노이즈)은 여전히 남는다. 테넌트별 클러스터는 강력한 보안과 성능 격리를 제공하며, 서로 다른 쿠버네티스 버전이나 설정을 적용하기에도 수월하다. 반면 클러스터 수가 늘어나면 운영 오버헤드와 인프라 비용이 급격히 증가한다. 네트워크(VPC) 분리는 L3 경계, ACL, 서비스 메시를 통해 트래픽을 분리하므로 컴...