대규모 쿠버네티스 클러스터 비용 최적화 실무사례
문제 정의 — 대규모 클러스터에서 비용이 비정상적으로 증가하는 이유
- 리소스 스폴 — 종료되지 않은 파드, 남아있는 데몬셋 또는 빌드 잡, 사용하지 않는 PersistentVolume과 오랫동안 방치된 네임스페이스가 비용을 잠식합니다. 여기에 과도한 리소스 요청(오버프로비저닝)이나 잘못된 HPA 설정까지 겹치면 실제 사용량보다 할당량이 크게 늘어납니다. 그 결과 유휴 노드·미사용 스토리지·미할당 IP 등으로 비용이 꾸준히 누적됩니다. 체크리스트 예: 먼저 종료되지 않은 워크로드, 미사용 PV, 과도한 리소스 요청을 우선 확인하세요.
- 고정비·변동비 혼동 — 컨트롤플레인, 관리형 서비스, 고정형 노드풀, 퍼시스턴트 스토리지처럼 정기적으로 발생하는 비용과 스팟 인스턴스나 오토스케일로 조정 가능한 변동비용을 구분하지 못하면 예약 할인이나 탄력적 배치 기회를 놓치게 됩니다. 결국 불필요한 고정비가 늘어나 비용 효율이 악화됩니다.
- 가시성 부족 — 라벨링이나 네임스페이스 기반 비용 연계가 제대로 되어 있지 않으면 애플리케이션·팀별 소비 분석이 어렵습니다. 세부 메트릭, 태깅, 알림 체계가 부족하면 비용 발생 원인을 빠르게 식별하거나 할당하기 힘들어 최적화 조치가 지연됩니다. 대규모 쿠버네티스 클러스터 비용 최적화 실무사례를 참고하면 태깅과 알림의 우선순위를 정해 신속하게 개선할 수 있습니다.
측정과 분류 — 비용 가시화와 서비스별 할당 방법
대규모 클러스터의 비용을 정확히 파악하려면 메트릭 수집, 태깅, 네임스페이스 기반 매핑으로 해상도를 높여야 합니다. 주요 데이터 소스는 kubelet/cAdvisor, kube-state-metrics, Prometheus이고 컨테이너 CPU(mcpu), 메모리(GB·시간), PVC 용량·IO, 네트워크 egress를 시간 단위로 집계합니다. Prometheus에서 recording rule로 vCPU-시간·GB-시간 같은 표준 지표를 생성한 뒤, 클라우드 청구 데이터(예: GCP BigQuery, AWS CUR)와 조인해 단가를 적용합니다. 이 접근법은 대규모 쿠버네티스 클러스터 비용 최적화 실무사례의 핵심 절차입니다.
- 태깅: namespace, team label, app annotation 순으로 우선순위를 정해 비용 주체를 결정
- 할당: 전용 리소스는 직접 할당하고, 공유 리소스(노드·서비스)는 사용량 기반 비례배분을 적용
- 플로우: Prometheus → remote_write(Thanos/Cortex) → 데이터 웨어하우스 → showback/chargeback 리포트
Showback은 가시성 제공에 중점을 두고, Chargeback은 세부 태그·할당 비율·최소 청구 등 정산 규칙을 명문화합니다. 이미 검증된 도구(예: Kubecost)나 자체 매핑 스크립트로 자동화하는 것을 권장합니다. 실무 체크리스트 예: 태깅 규칙 문서화, recording rule 검증, 청구 데이터와의 조인 테스트.
워크로드 레벨 최적화 — 요청·한계, 오토스케일링과 라이트사이징 실무
운영 환경에서는 측정 → 설정 → 검증의 반복이 관건입니다. 먼저 Prometheus나 metrics-server로 2~4주간 p50/p95/p99 사용량을 수집하세요. 요청(request)은 안정성을 우선해 p95를 기준으로 잡되, 짧은 버스트를 고려해 10~30% 여유를 두는 것이 좋습니다. 리미트(limit)는 과도한 스로틀을 막기 위해 요청 대비 1.2~2배 범위로 정하거나 p99 기반의 상한을 적용합니다.
- HPA: 기본적으로 CPU·메모리 지표를 사용하고, 큐 길이나 레이턴시 같은 커스텀 지표도 활용해 수평 확장을 설정합니다. 목표 이용률은 50~70%가 적절합니다.
- VPA: HPA가 적용되지 않은 워크로드나 배치성 작업에 VPA를 도입해 권장값을 자동으로 생성·검토하세요. HPA와 병행할 경우 VPA는 recommend 모드로 운영하는 것을 권장합니다.
- 검증: 리소스 조정 후에는 카나리 또는 소규모 배포로 성능, 에러, 비용 변화를 1~2주간 모니터링하며 문제를 조기에 발견합니다.
권장값을 생성하는 스크립트나 자동 PR 같은 자동화를 도입하고, PodDisruptionBudget·LimitRange를 적용해 안전하게 라이트사이징을 반복하십시오. 간단한 체크리스트 예: (1) 메트릭 수집 → (2) 요청·리미트 설정 → (3) HPA/VPA 적용 → (4) 카나리 검증 및 1~2주 모니터링. 특히 대규모 쿠버네티스 클러스터 비용 최적화 실무사례에선 이러한 사이클을 문서화하고 자동화하는 것이 효과적입니다.
노드·인스턴스 전략 — 노드풀 구성, 스팟/프리엠티블 활용 및 안정성 확보
혼합 노드풀 디자인이 중요합니다: 온디맨드 노드풀은 상태 저장 및 크리티컬 서비스를 전담하고, 스팟/프리엠티블 노드풀은 배치 작업·캐시·비용 민감 마이크로서비스용으로 분리합니다. 스팟 노드풀에는 taint(예: key=spot:NoSchedule)를 적용해 일반 스케줄링을 차단하고, 비용 내성 있는 파드에만 toleration을 허용하세요. 크리티컬 워크로드는 PriorityClass로 온디맨드 노드에 우선 배치합니다. 대규모 쿠버네티스 클러스터 비용 최적화 실무사례에 특히 유효합니다.
- 스팟 사용 패턴: 수명이 짧고 재시작을 허용할 수 있는 작업에 적합합니다 — 배치 처리나 확장 가능한 캐시 서비스를 우선 적용하세요.
- 안정성 확보: PodDisruptionBudget, startupProbe, terminationGracePeriod 등을 설정해 예기치 않은 preemption의 영향을 줄입니다.
- Cluster Autoscaler 요령: 노드풀별 min/max를 적절히 설정하고 balance-similar-node-groups를 활성화합니다. expander=least-waste를 선택하고 scale-down-unneeded-time을 늘려 스케일링 스로틀링을 완화하세요. 체크리스트 예: min/max 확인, taint/toleration 점검, PDB 및 프로브 설정 검토.
스토리지·네트워크 비용 절감 — I/O·데이터 전송 관리와 서비스 설계
스토리지와 네트워크 비용은 I/O 패턴과 데이터 이동 설계에 따라 크게 달라집니다. 성능·내구성·비용을 기준으로 스토리지 클래스를 구분해 핫·웜·콜드 티어를 적용하고, 접근 빈도가 낮은 데이터는 압축·중복제거·오브젝트 스토리지로 옮기세요. 스냅샷과 백업 주기는 RPO에 맞춰 합리적으로 설정하고, 수명주기 정책으로 자동 아카이브·삭제를 적용하면 운영 부담을 줄일 수 있습니다.
- 데이터 로컬리티 최적화: 읽기·쓰기 워크로드와 스토리지를 같은 AZ 또는 노드셋에 배치해 크로스‑AZ 트래픽을 줄이세요.
- 에그레스 제어: CDN, 리전 내부 라우팅, VPC 엔드포인트나 프라이빗 링크 등을 활용해 외부로 나가는 데이터 전송을 최소화합니다.
- 로드밸런서 최적화: 외부 LoadBalancer는 필수 서비스에만 사용하세요. 나머지 서비스는 ClusterIP와 Ingress 또는 공유형 NLB 모델로 운영해 IP·포트 사용을 줄입니다.
- 비용 가시성: I/O와 egress별로 태그를 붙이고, 알림과 쿼리 기반의 이상치 탐지로 원인을 빠르게 파악하세요.
- 검토 체크리스트(예): 스토리지 티어 분류, 스냅샷 주기(RPO 기준), egress 태깅, 로드밸런서 노출 정책을 정해 분기별로 검토하면 비용 이상 징후를 조기에 발견할 수 있습니다. (대규모 쿠버네티스 클러스터 비용 최적화 실무사례 참고)
조직·자동화·거버넌스 — FinOps 문화와 지속적인 비용 관리 파이프라인
예산·알림·정책을 조직 단위로 분류해 팀별 예산 경계와 Slack·메일 알림을 설정했습니다. Gatekeeper와 OPA로 네임스페이스별 리소스 정책을 자동 적용했고, CI/CD 파이프라인에서는 배포 전 매월 예상 비용과 스팟 가능성을 포함한 비용 추정을 표시합니다. PR 템플릿에 비용 태그를 의무화해 개발자 인식을 높였습니다.
- 자동 권고: 모니터링 기반의 권장 리사이징(권장값 생성 → 자동 PR 또는 스케줄 적용)
- 정책 집행: 허용되지 않는 인스턴스 유형 사용 금지, 무제한 PV 생성 차단, 비용 기준을 초과하는 배포 차단
| 지표 | 전 | 후 |
|---|---|---|
| 월간 클러스터 비용 | ￦120M | ￦94M (-22%) |
| 유휴 CPU 비율 | 28% | 17% (-40%) |
| 비용 경보 빈도 | 주 8회 | 주 2회 |
경험에서 배운 점
대규모 쿠버네티스 환경에서 비용 비효율은 대개 "무심한 기본값"과 "가시성 부족"에서 시작합니다. 실무에서 흔히 보이는 실수는 리소스 요청·제한을 설정하지 않아 스케줄러가 비효율적으로 팟을 배치하는 경우, HPA만 도입하고 VPA나 리소스 사용 이력을 무시해 오버프로비저닝이 지속되는 경우입니다. 또한 스팟(프리엠터블) 인스턴스의 중단 모델을 충분히 고려하지 않아 자동스케일링이나 구성 전환이 실패하거나, 스토리지·네트워크(로드밸런서, 외부 egress 등) 비용을 애플리케이션 비용과 분리해 분석하지 않는 점도 반복되는 문제였습니다. — 대규모 쿠버네티스 클러스터 비용 최적화 실무사례
실무 체크리스트(일반화된 항목) — 빠르게 적용 가능한 항목 위주로 정리합니다:
- 리소스 제약 강제화: 모든 네임스페이스에 LimitRange와 네임스페이스별 ResourceQuota를 적용해 프로덕션과 비프로덕션을 분리합니다.
- 권한·프로비저닝 관리: 노드풀 생성·수정 권한을 제한된 IAM/RBAC 범위로 묶어 책임을 명확히 합니다.
- 오토스케일 정책: Cluster Autoscaler와 온디맨드·스팟 혼합 노드풀을 사용하되, 스팟 전환 전략(taint + fallback nodepool)과 드레인 정책을 사전에 테스트하세요.
- 권장치 기반 권고: 과거 메트릭(kube-state-metrics/Prometheus)을 이용해 Rightsizing 보고서를 자동화하고, 권장 CPU·메모리를 적용하기 전 검증 단계를 넣습니다.
- HPA/VPA 조합: 짧은 작업에는 HPA, 장기 서비스에는 VPA 권장치를 사용하되 자동 조정은 반드시 검증 단계를 포함하세요.
- 코스트 가시성·청구 태그: 네임스페이스·레이블 기반 비용 집계(예: Kubecost 또는 클라우드 비용 익스포터)를 도입하고, 월별 예산 알람과 차지백 모델을 적용합니다.
- 이미지·스토리지 최적화: 멀티스테이지 빌드로 이미지 경량화, 사용하지 않는 이미지·볼륨 자동 정리, 스토리지 클래스별 비용 정책을 시행하세요.
- 운영 안전장치: 프로덕션에는 PodDisruptionBudget과 우선순위를 설정하고, 스팟 회수 시나리오를 포함한 선제적 드레인·테스트 절차를 문서화합니다.
- 자동권한·정책: Admission Controller(OPA/Gatekeeper)로 무제한 리소스나 비용이 큰 스토리지 클래스 같은 비효율적 설정을 차단합니다.
- 할인·예약 전략: 장기 사용 인스턴스는 예약/세이빙 플랜을 고려하고, 스팟과 병행하는 혼합 전략으로 비용과 가용성의 균형을 맞춥니다.
- 실무 사례: 약 3천 노드 규모 환경에서 온디맨드·스팟 혼합, 드레인 자동화, Rightsizing을 적용해 연간 약 30% 비용을 절감했고, 태인트 기반 전환과 예비 노드풀로 가용성을 확보했습니다.
댓글
댓글 쓰기